CHINA RAILWAY REINTRA IN CARTI PENTRU AUTOSTRADA SIBIU-PITESTI – Curtea de Apel București admite contestatia constructorului chinez si dispune reevaluarea ofertelor

Rasturnare de situatie in cazul licitatiei pentru lotul 4 al Autostrazii A1 Sibiu – Pitesti, dupa ce Curtea de Apel Bucuresti a admis contestatia unui constructor din China exclus initial de la licitatie si a dispus reevaluarea ofertelor.

Astfel, contractul pentru sectiunea Tigveni-Curtea de Arges (10 km) inca nu poate fi semnat cu antreprenorul Porr din Austria, desemnat castigator in primavara (Porr construieste si lotul 1 Sibiu – Boita). Firma chineza a putut contesta procedura deoarece legea care exclude companiile chineze, adoptata in acest an, nu se aplica licitatiilor incepute inainte de adoptarea legii.

CAB a admis, definitiv, plangerea constructorului din China

Initial, in martie, CNSC – Consiliul National pentru Solutionarea Contestatiilor a respins contestatia China Railway si a admis plangerea italienilor de la Rizzani.

Solutia CNSC din 30 martie in cazul Autostrazii Sibiu – Pitesti a fost urmatoarea:

Admite contestatia depusa de RIZZANNI DE ECCHER SpA, in contradictoriu cu CNAIR, anuleaza raportul procedurii de atribuire nr.24/2928/04.03.2021, in partea care priveste evaluarea acestei oferte si actele subsecvente acestuia. Obliga autoritatea contractanta sa reevalueze oferta mentionata, in considerarea celor aratate in motivare, in termen de 15 zile de la primirea prezentei.

Respinge cererea RIZZANNI DE ECCHER SpA de plata a cheltuielilor ocazionate de solutionarea contestatiei. Respinge, ca nefondata, contestatia depusa de CHINA RAILWAY 14TH BUREAU CO LTD

Insa acum CAB a admis, definitiv, plangerea constructorului din China care a fost exclus de la licitatie pe motiv ca nu a declarat o sanctiune primita de la Banca Mondiala pentru o lucrare in Georgia.

Solutia pe scurt: Respinge plangerea formulata de CNAIR, ca tardiv formulata. Respinge cererea formulata de petenta China Railway 14TH Bureau CO LTD privind sesizarea Curtii de Justitie a Uniunii Europene in temeiul disp. art. 267 din TFUE. Respinge plangerea formulata de petenta Porr Construct SRL ca nefondata. Admite plangerea formulata de petenta China Railway 14TH Bureau CO LTD. Modifica in parte decizia CNSC. In rejudecarea contestatiei formulata de China Railway 14TH Bureau CO LTD: Admite in parte contestatia formulata de China Railway 14TH Bureau CO LTD. Anuleaza comunicarea rezultatului procedurii nr. 17841/04.03.2021 si in parte raportul procedurii de atribuire nr.24/2928/04.03.2021 in partea referitoare la respingerea ca inacceptabila a ofertei depuse de China Railway 14TH Bureau CO LTD. Obliga autoritatea contractanta sa reevalueze oferta depusa de China Railway 14TH Bureau CO LTD din perspectiva verificarii incidentei motivelor de excludere prevazute de disp. art. 167 alin. 1 lit. c) si lit. h) din Legea nr. 98/2016 conform considerentelor prezentei decizii. Mentine in rest decizia CNSC. Definitiva. Pronuntata azi 08.06.2021 prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei” minuta Curtii de Apel Bucuresti.

Solutia este unul dintre cazurile rare in care instanta nu mentine solutia CNSC

Decizia in cazul lotului 4 este una dintre rarele situatii in care instanta nu mentine solutia CNSC, un alt exemplu important fiind Lotul 4 al Dumului Expres Craiova – Pitesti trimis, de asemenea, la reevaluare.

Reamintim ca, prin contestatia inregistrata la CNSC cu nr. 11433/09.03.2021, depusa de CHINA RAILWAY 14TH BUREAU CO LTD, privind procedura de licitatie deschisa, online, pentru atribuirea contractului de achizitie publica de lucrari avand ca obiect ”PROIECTARE SI EXECUTIE «Drum Expres Craiova – Pitesti» Tronsonul 4”, cod CPV 45233100-0, organizata de CNAIR, in calitate de autoritate contractanta, contestatorul a solicitat urmatoarele:

  • anularea Comunicarii rezultatului procedurii nr. 92/15389 din 24.02.2021 prin care petentul a fost instiintat ca oferta sa a fost exclusa din procedura de atribuire;
  • anularea Raportului procedurii de atribuire, precum si a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestuia;
  • obligarea autoritatii contractante la continuarea procedurii cu declararea ofertei contestatorului ca fiind acceptabila prin prisma motivelor dezvoltate in prezenta contestatie;
  • obligarea autoritatii contractante la anularea deciziei de admitere si declarare castigatoare a ofertei ASOCIERII SA&PE CONSTRUCT SRL – SC SPEDITION UMB SRL – SC TEHNOSTRADE SRL,
  • -in subsidiar, in masura in care Consiliul va considera ca Autoritatea Contractanta nu a respectat dispozitiile art. 171 din Legea nr. 98/2016 privind achizitiile publice, petentul solicita Consiliului sa dispuna analizarea faptului ca dovezile prezentate de China Railway 14th Bureau Group Co Ltd prin indeplinirea conditiilor de „conditional non-debarrement” adica NONEXCLUDERE CONDITIONATA, sunt suficiente pentru demonstrarea in concret a credibilitatii societatii contestatoare si reluarea procedurii de atribuire din stadiul la care era in momentul excluderii ofertei China Railway 14th Bureau Group Co Ltd.

Pe de alta parte, SA&PE CONSTRUCT SRL, in calitate de lider al asocierii SA & PE CONSTRUCT SRL – SPEDITION UMB SRL – TEHNOSTRADE SRL a depus cererea de interventie nr. 37/18.03.2021 inregistrata la CNSC sub nr. 13602/18.03.2021, in cadrul solutionarii contestatiei depusa de CHINA RAILWAY 14TH BUREAU CO LTD, prin care solicita:

  • admiterea cererii de interventie si respingerea contestatiei depusa de CHINA RAILWAY 14TH BUREAU CO LTD.

Decizia initiala a CNSC:

In temeiul dispozitiilor art. 26 alin. (1) teza I din Legea nr. 101/2016, respinge exceptiile referitoare la contestatia depusa de CHINA RAILWAY 14TH BUREAU CO LTD, invocate in cauza de autoritatea contractanta si intervenientul SA & PE CONSTRUCT SRL. In temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondata contestatia formulata de CHINA RAILWAY 14TH BUREAU CO LTD in contradictoriu cu CNAIR.

In temeiul dispozitiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 coroborate cu dispozitiile art. 61 si urm. din Codul de procedura civila, admite cererea de interventie formulata de SA & PE CONSTRUCT SRL.”

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.